| » Глобално затопляне - Мит четвърти (4) |
perperikon |
2007-07-12 19:17 |
Има доказателства, че повишаването на нивата на CO2 е довело до покачването на глобалната температура през изминалите милиони години от земната история.
Истината: От направените изследвания за нивата ва СО2 и температурите през последните 400 000г. става ясно, че промените в температурата предшестват промените в CO2 нивата с 400 до 4000 години. Ако теориите, че "CO2 причинява глобалното затопляне" бяха верни, трябваше да видим първо покачване на CO2 нивата и след това повишаване на температурата, а не обратното. |
| » Глобално затопляне - Мит пети (5) |
perperikon |
2007-07-12 19:20 |
Смаляващите се ледени шапки са доказателство, че се случва предизвиканото от човека глобално затопляне.
Истина: Има няколко снимки, показващи топящи се полярни ледени шапки.
Изглежда, че се смаляват, нали? Проблемът е, че това са снимки на ледените шапки на Марс. Да, те се смаляват, но едва ли някой ще спори, че това е заради някоя тлъста американка, караща своя SUV.
Учени от Caltech следят изкъсо дузини дълбоки, широки ями в шапките на южния полюс на Марс. Те нарастват всяка година, но никога в дълбочина. Според Space.com Марс преживява глобално затопляне по същото време, по което и Земята. Разбира се, това веднага насочва мислите в посока съвсем различна от човешката дейност. Например, може би глобалното затопляне има нещо общо с това, че Слънцето е станало малко по-топло и по-ярко?
|
| » Глобално затопляне - Мит шести (6) |
perperikon |
2007-07-12 19:21 |
CO2 е най-значимият парников газ в земната атмосфера.
Истина: Водната пара е парниковият газ с най-голям дял в земната атмосфера и допринася за около 95% от парниковия ефект. Интересно защо, много "факти и данни" за глобалното затопляне напълно изключват мощния ефект на водните пари в парниковата система, лекомислено (или, може би, нарочно) представяйки човешкия ефект увеличе 20-тократно. Водните пари са с 99.999% естествен произход. Другите атмосферни парникови газове - въглероден двуокис (CO2), метан (CH4), азотен оксид (N2O) и няколко други, са с предимно с природен произход (с изключение на последния, който е предимно антропогенен).
|
| » Глобално затопляне - Мит седми (7) |
perperikon |
2007-07-12 19:22 |
Само обсебени от Библията креатонисти лобисти на нефтената индустрия отричат, че антропогенни емисии на CO2 са причината за значително глобално затопляне.
Аз не съм нито едното, нито другото. Единствено изключение? Далеч не...
|
| » Глобално затопляне - Мит осми (8) |
perperikon |
2007-07-12 19:23 |
Еди-кой-си казва, че е вярно, значи трябва да е вярно.
Истина: Следете парите. В науката има поговорка - "Няма проблем, няма финансиране".
Публикуваните от английското кралско общество за антропогенното глобално затопляне е чисто и просто излагация: нищо, освен догадки, постулати и предположения. Къде е науката? Къде са доказателствата, които конкретно демонстрират, че увеличението X в концентрацията на CO2 води до увеличение на функция F(x) на планетарно равнище? Няма го! Защото не съществува. Всичко са понагласени (но затова пък ефектни) компютърни модели, които се провалят дори при най-елементарните опити да предвидят климата или промените във времето, а "учените" цитират тези модели все едно са бастиони на истината и авторитета.
|
| » Глобално затопляне - Мит девети (9) |
perperikon |
2007-07-12 19:24 |
Предизвиканите от човека емисии на CO2 ще доведат до увеличение на температурата, което ще стопи ледените шапки и ще наводни крайбрежията през следващите 50-100 години.
Глупости!
Когато някой може да предвиди температурните граници (висока и ниска) за 50-те най-големи градове на света за 30 дни напред с точност до половин градус, вероятно ще можем да повярваме на това, което казват за средната глобална температура след 50 години. Мислите ли, че тези учени могат да видят 100 напред в бъдещето? Преди 100 години е имало други опасения - хората се притеснявали, че е било необходимо да се изнамери решение за всичките биологични отпадъци (л**на) поради увеличението на конските каруци и карети в големите градове. Ето някои страхотни предвиждания от миналото.
|
| » Глобално затопляне - Мит десети (10) |
perperikon |
2007-07-12 19:25 |
Ако е истина, можем да направим нещо по въпроса.
Според NASA, средната глобална температура се е повишила между 0.3 и 0.6 градуса през последните 100 години. Дори и 100% от това увеличение да се отдаде на човешката дейност, никое от предложените "решения" няма да намали нивата на въглероден двуокис в световен мащаб, нито ще спре значителното антропогенно въздействие (да предположим, че го има), но за сметка на това ще влоши качеството на живота на най-бедните хора на Земята.
|
| » Глобално затопляне - Мит единадесети (11) |
perperikon |
2007-07-12 19:26 |
Глобалното затопляне е лошо за човешката раса.
Истина: Затоплянето на Земята през вековете съвпада с периоди на просперитет и бурно развитие. Периодите на застудяване са причинявали глад, стагнация и икономическа рецесия. По-топла земя и повече CO2 означава повече растителен живот, по-добри добиви и световен просперитет. Направо е невероятно как икономическите цикли следят спада и покачването на средните глобални температури.
Кратък извод: Глобалното затопляне, ако въобще може да се открие такова (ако погледнем по-назад от последните 100 години) няма нищо (или нищожно малко) общо с човешката дейност и най-вече с парниковите газове.
|
| » Мотивите за митовете? |
perperikon |
2007-07-12 19:29 |
Във всяка конспирация, както и във всяко престъпление, се търси мотивът. Мотивът на конспираторите тук е:
1. Да всее страх сред хората, така че те да са готови да дадат време, пари и власт на учени-шарлатани и търсещи популярност на всяка цена политици. Страхът е най-лошият съветник, това е фундаментална истина, която изскача във всяка сфера на дейност на човека. Как и защо маси от милиони от хора се поддават на страх е въпрос, по който са написани томове.
2. Да се увеличи драстично размера и фокуса на държавните органи (и международните обединения) и да се пропагандира световен антикапитализъм.
3. Да се подтиснат развиващите се страни.
За съжаление, в момента, в който се пише тази статия, измамата работи с пълна сила и целите на конспираторите са, в голяма степен, постигнати. Но... винаги може и още, нали? Затова и четете тези редове, опит за щракване на пръстите и излизане от хипнозата.
Измамата е измислена от безчестни учени, стремящи се към спонсорни държавни фондове и е вкарана в ход от политици и политически групи (вкл. Greenpeace), които се стремят да увеличат своето влияние, както и размера и правомощията на правителствата. Усилването на ефекта идва от невежите маси, които нямат капацитета да отхвърлят това, което още Хитлер е посочил като "Голямата лъжа".
Милиарди долари в данъци, частни дарения и политически приноси се събират всяка година за борба с чудовището на глобалното затопляне. Тази лъжа е подета и от много иначе интелигентни и добронамерени хора и ги е превърнала в квазирелигиозни фанатици в поход за едно по-голямо, все повече навлизащо в личното пространство и все по-мощно световно правителство. Тероризмът, глобалното затопляне, СПИН и други подобни са част от схемата, която трябва да ни принуди доброволно да предадем правата си и да оставим "по-висши" органи да се грижат за нас. Колко удобно...
|
| » . |
chapaj |
2007-07-12 22:57 |
| perperikon, това съм го чел и съм напълно съгласен.Обаче хората си умират да бъдат стряскани, страхът е стока, която се продава на висока цена и винаги върви.Ал Гор просто залага на печелившото политическо послание защото на маса хора не им дреме дали е изчезнал поредният бръмбар или ако щеш и синият кит, дали някъде си са изсечени гори и съсипани необратимо екосистеми стига това да не е пред домът им.Така че той си провежда кампанията а керванът си върви както се казва.Чета тук мнения на хора дето се чудят що пък в уникалните ни природни резервати да не се стига по удобно - по асфалтиран път да речем, и що пък да няма и хотели дето да се преспива докато ги гледат тия уникати.По луксозни ако са - супер!И аз се чудя - знаят ли тия хора че до не отдавна по нашето черноморие е имало сериозна популация на тюлен-монах?Едва ли.И едва ли им дреме за това.Точно както и на американците.Знаят ли че турската Странджа отдавна е обявена за биосферен природен резерват с уникални лонгозни гори и ценни растителни, и животински видове а дейностите по опазване на природата се финансират от Световната банка?И това не пречи нито на туризма, нито на инвестициите, просто защото там няма местни онбашии, нито алчни партиийни емисари. Страните, които искат да развиват истински, а не бетонен туризъм го правят без да нарушават хармонията между човек и природа.Едва ли го знаят и едва ли е важно, защото неудобната природа трябва да се превърне в удобна за такива хора.Е как тогава да не им опишеш поредниа апокалипсис за да ги накараш да се замислят? |
| » Chapaj |
Ann_B |
2007-07-13 09:46 |
кой от всичките чапаевци си ти в случая – новия, или някой от другите форумци, само не казвай, че в случая си Тигъра щото много ще се разочаровам – предпочитам откритото противопоставяне.
„Чета тук мнения на хора дето се чудят що пък в уникалните ни природни резервати да не се стига по удобно .....” не виждам тук изразено подободно мнение от друг освен от мен – тъй, че обобщението „хора” е типичен пример за склонноста от преувеличаване на заплахата и създаване на въображаеми врагове, с цел защита на една кауза, в която, някой по някакава причина се е вкопчил. Повечето каузи не могат да съществуват без злодея, срещу когото трябва да се мобилизират защитниците им.
Това което съм написала дори не е моята позиция, а само още една гледна точка. Аз все още нямам изградена позиция по въпроса (работя в институция, в която уж трябва да се отчитат интересите на всички, и напоследък се сблъсках с тази колизия на интереси), но лични нападки относно моето невежество или безотговорност към природата само могат да ме отблъснат от тази идея, в тази връзка ти благодаря и за това, че ме обвини и за изчезването на тюлена монах :). Наистина не знаех че го имало – а как според теб бих могла да знам и да се интересувам от нещо абстрактно и далечно от мен, което по никакъв начин не касае ежедневието ми, щом достъпа до природата според теб трябва да ми е ограничен. За съжаление не мога да ти извадя статистика какъв точно туризъм развиват останалите държави, но на последната среща на която присъствах и на която се дискутираха тези въпроси се изразиха позиции, че точно от масов туризъм до сега са печелили западните държави досега – масовия туризъм означава хотели и инфраструктура, а добро или лошо е това е втори въпрос.
Ако си съгласен напълно с тезата на Перперикон и няма връзка между бълваните от предприятията вредни емисии, милиони тонове отпадни води, сечите и от друга страна глобалното затопляне, как ще ме убедиш тогава в пряката зависимост между асфалтирането на един горски път и изчезването на въпросния тюлен? В края на краищата някой от вас попитал ли е местното население, което очаква инвестиции и работни места, какво иска и необходими ли са му акциите на вносните природозащитници, които да им обяснават какво могат и не могат да правят в местата където са се родили. Цитирам ти изказване на един такъв жител „Вие искате да принудите нас да напуснем родните ни места и да тръгне по чужбина за да си изкраваме хляба, а тях да ги превърнете в девствени резервати, където чужденците и „гражданите” да идват да погледнат екзотиката ни, а след това да се връщат в индустриалните си градове да трупат богатства. Природата е на всички” Вероятно не е прав, но аз бих искала да съм убедена защо не е прав, поради което и сведох глобалната тема за изстиването/затоплянето на жълтото джудже и връхлитащите ни метеори до това почти битово ниво на екологичните проблеми.
Просто интересите на природата явно изключвот човешко присъствие в нея, а аз се замислих има ли пресечена точка на тези интереси и къде и кога точно трябва да се сложи границата.
|
| » Ann_B, |
perperikon |
2007-07-13 10:00 |
| относно Рила, моята позиция е далеч по-умерена от тази на Чапай, но не съм съгласен с теб за това, че трябва непременно да се задоволяват местните интереси! Същият този чичо, който реве, че зорлем го изселват, има средно 15тина декара нива в полето на Сапарева баня. Иди обаче да видиш как цялото поле пустее! Верно че виреят само картофи, ама го мързи същия този чичо да работи! Вечер в кръчмата се вихрят дебати и местните са останали с впечатлението, че ако направят нов Боровец над Паничище, ще фанат господ за шлифера! Ше фанат, ама некой друг и за нещо друго! Най-много да го направят тоя същия чичо парнаджия в някой хотел за двеста лева на месец, ама и това не ми се вярва, щото нагоре прекарват вече газопровод... Друг е въпросът, че "бащиния" е гората само на Сакскобурггота. Сапаревци нямат нищо горе. А трети е въпросът, че пътят от Паничище до х. Пионерска вече е в напреднала фаза и връщане назад няма... |
| » :))) |
Ann_B |
2007-07-13 10:08 |
| чичото вярно беше от Сапарева баня. Не съм ходила там - може да си прав, принципно също съм за алтелнативните форми на туризъм, обаче не съм сигурна, че инвеститорите за които общините толкова време се бореха да дойдат, наистина са чак такова зло.... |
| » Ann_B, |
perperikon |
2007-07-13 10:30 |
| и аз си мислех като теб така, докато не видях какво става. Пътят /пътно платно плюс банкет е широк 10-12м. Откосът от високата част е 5-6 м, насипът в ниската 8-10м. Или общо хоризонталната ширина става 25-30. Като се има предвид, че е стръмен наклон, по наклона е 40м! Пет километра дължина - ето ти 200дка изсечена гора. А ще удължават пътя нагоре до езерата! Полагат се от едната страна кабели , от другата - газови тръби! Замислено е нещо голямо. Не ми се мисли какво! В Австрия подобен род почивни селища са долу в ниското. И система от лифтове водят високо в планината. Пак се изсичат просеки, но доста по-тесни и цепят право нагоре, без серпентини като пътя. Стоварени горе туристите поемат пеша. А какво ще стане тук? С колата - до езерата! Нищо чудно да видиш след година две същия този чичка, да мие Москвича в някое от езерата! |
| » perperikon |
qwertius |
2007-07-13 13:21 |
| Такъв е живота:) |
| » . |
chapaj |
2007-07-13 13:51 |
| Ан, новият съм, просто в случая мненията ни с Тигъра съвпадат за някои неща.Под "тук" имах предвид нета а не този форум.Има учудващо много постове подкрепящи строежите и "облагородяването" на природата и то в екологични сайтове.За съжаление в момента нямам време да пиша повече а много ми се искаше да продължа темата, защото наистина засяга живота на всеки един от нас вкл. и тези на които не им пука :)) |
| » !! |
nasko_viP |
2007-07-13 13:53 |
| живота е радуст и тъга :))смейте се утре ша се узъбите |
| » CO2 |
krissie |
2007-07-13 17:22 |
спомага за голбалното затопляне... в степен, че ако количеството му в атмосферата се удвои, средната температура на Земята ще се покачи с около 3 градуса Целзий.
Да не говорим, че ние се нуждаем от парниковия ефект, за да живеем. Без него температурата на земната повърхност щеше да е -15 градуса Целзий, вместно сегашните 18-19. И както някой правилно беше отбелязал, най-голяма отговорност за парниковият ефект носят водните пари, към 60% беше май.
Та нищо ни няма, да не кажа, че си е полезно даже.
Виж, фреоните са друго нещо, те са си гадна работа... ама нали уж ги намалиха и смениха и не знам си какво.
Само с едно не съм съгласна - стига сте плюли "учените", дето искат пари за проектите си. И ние сме хора... и ние искаме да работим и да ядем нещо ;) Учените не са някаква мафия... какво да правят, че се занимават с толкова скъпи неща и никой не иска да им дава пари.
Напред, науката е слънце! ;))))) |
| » Чапай |
Ann_B |
2007-07-13 17:23 |
и аз нямам време за съжаление, за това и избягвам да се изказвам много, защото после нямам възможност да стоя тук и да си защитавам позициите. Не знам как е в другите форуми защото не съм отдавна не съм влизала в такива -явно хората си имат някакви основания, но щом сте убедени в правотата си, трябва да убеждавате останалите... може да ни влезе нещо в главата:). Не е зле все пак да си регистрираш твой ник защото този "чапай" е много компроментиран :), а и стават недоразумения.
Перперикон учудвам се на това, което си описал - по принцип знамq че сегашното ни законодателство не позволява никакви строежи на територията на Национални паркове, освен реконструкция на вече съществуващи обекти, не ми е ясно как става това там - а явно и газопровод строят. Не е красива картинката така описана от теб, но както казва чапая - темата е много обширна....
Наско - :))) |
