| » Съдебните заседания |
ErwinRomel |
2007-07-25 12:06 |
понеже вчера ревах, че няма достатъчно информация по случая(и още мисля че няма достатъчно), днес открих резюмета на съдебните заседания пред различните инстанции.
тук пускам резюмета на резюметата, щото по принцип са много дълги. Гледах да съм обективен и да се придържам към схемата - обвинение, аргументи на прокурора, аргументи на защитата, присъда. Включени са и изводите на прочутата експертиза "Монтание-Колици".
Всеки да си чете и да си вади изводите за себе си. По мое мнение, либийското наказателно-процесуално право си има и слаби страни(проявили се и конкретно по това дело), но като цяло считам че е модерно и не отстъпва по нищо на българското. това което открих се отнася за разглеждането на делото до фаза Касационен съд, което е приблизително до 2005 г. ако се не лъжа. За разглеждането на делото пред останалите инстанции нямаше данни. е тва е:
Дело №44/99
Обвинението
По-късно става ясно, че основните обвинения срещу всички обвиняеми по делото(в това число деветима либийци на ръковдни постове) и българските медици са: извършване на действия на територията на Либия, водещи до безконтролно убиване на хора с цел покушение срещу сигурността на държавата /деяние, наказуемо със смърт/, участие в заговор и колективно договаряне за извършване на умишлено престъпление; причиняване на епидемия чрез инжектиране на 393 деца от детската болница "Ал-Фатих" в Бенгази с вируса на СПИН /деяние, наказуемо със смърт/ и действия, противоречащи на нормиите и традициите в Либия.
Показанията на обвиняемите
Шестимата български медици отхвърлят пред съда всички обвинения.
По време на разпитите Кристияна Вълчева и Нася Ненова отричат направените от тях по време на следствието самопризнания и обясняват, че те са били направени вследствие оказан им физически и психически натиск и насилие. Кристияна Вълчева и Нася Ненова заявяват, че са били изтезавани с електричество и бити. Нася Ненова обяснява самопризнанията си със страх от продължаване на изтезанията.
На съдебното заседание пръв от обвиняемите е разпитан палестинският лекар Ашраф Ал Хаджудж, върху чиито признания почиват по-голяма част от обвиненията срещу българите. След това останалите обвиняеми.
От разпита става ясно, че Нася Ненова, Валя Червеняшка, Валентина Сиропуло и Снежана Димитрова не са познавали Кристияна Вълчева преди отвличането им, по техните думи, от Бенгази. С Кристияна се видели за първи път 24 часа след отвличането им от Бенгази, след като по думите на Нася, били отвързани очите им.
Д-р Здравко Георгиев, съпруг на Кристияна, казва, че е видял за първи път останалите четири сестри в залата на съда. Само Нася Ненова и Кристияна Вълчева, според показанията им, са виждали Ашраф в детската болница в Бенгази, където той е бил стажант.
По въпроса за банките със заразена кръв, които според обвинението са намерени в дома на Кристияна, тя казва, че не знае как са се оказали в дома й. Д-р Георгиев казва, че събирал празни банки за свой либийски колега, с когото работел заедно в Донга консорциум. Той добавя, че е оставил три или пет банки в дома си, но не знае какво точно е иззето от дома му, тъй като не е бил там по време на обиска.
Всички медицински сестри и д-р Георгиев отхвърлят твърдението, че са получавали големи суми пари и срещу тях са заразили със СПИН децата.
Снежана Димитрова посочва, че на дата, на която според обвинението е инжектирала либийско дете в 02.00 часа през нощта без да бъде дадено лекарско указание, е била в почивен ден.
Палестинецът Ашраф също се отказва от самопризнанията си и казва, че са взети под физически и психически натиск.
Пледоарията на защитата
Следва пледоарията на българския защитник на обвиняемите. Шейтанов заявява, че обвиненията срещу българските сестри във вида и формата, представени в обвинението, не са доказани, че има сериозни основания за съмнения в правилността на тази теза, че липсват сериозни веществени доказателства- обвинението не е предоставило кръвните банки, за които се твърди, че са със заразена плазма, устройството, с което Кристияна Вълчева е варила алкохол, спринцовките, с които се твърди, че е извършено престъплението и снимките, за които се твърди, че са запечатали сексуални връзки между обвиняемите. Шейтанов подчертва, че българските медици не са имали нито време, нито условия, за да извършат заедно приписаното им престъпление като се има предвид, че Нася Ненова, Валентина Сиропуло и Валя Червеняшка са започнали работа в детската болница на 17 февруари 1998 година, Снежана - на 10 август, а Ашраф - от 1 август същата година.
Като се има предвид и начина, по който са взети показанията от подсъдимите, който Шейтанов определя като незаконен, българският адвокат иска българите и Ашраф да бъдат оправдани по липса на доказателства и недоказаност на обвинението.
Шейтанов защитава тезата си, като посочва противоречия, които съществуват в материалите по делото, в показанията, дадени от Ашраф и от българите в полицията и след това в Бюрото за Народен иск и пред съда на 2 юни, когато те са разпитани.
Българският адвокат отделя внимание на медицинския аспект на доказателствата - банките, открити в дома на Кристияна са били в кутия за обувки и са намерени четири месеца след случаите на заразяване, което е невъзможно от медицинска гледна точка. В документите има изследвания на банки, в които има кръвна култура, а не кръвна плазма, а в такава среда не е възможно да вирее вирусът, а само да има антитела. Според заключение на шефа на лабораторията на болницата Хадра Иса Муса не е възможно да се извърши заразяване с антитела.Българският адвокат цитира и мнението на експерти, които твърдят, че подобно заразяване със СПИН не може да бъде направено умишлено, че е резултат на вътрешноболнична инфекция. Той заявява още, че имената на хората, извършили изтезанията, за които подсъдимите говорят при разпита на 2 юни, са известни на българската защита и че той ще ги предаде на съда в писмен вид.
Решението на съда(февруари 2002)
Либийският Народен съд заяви, че не вижда доказателства в подкрепа на обвинението срещу българските медици за заговор срещу либийската държава, и прехвърли делото в Главна прокуратура. "Народният съд - юрисдикция, която се произнася по дела, свързани с посегателства срещу държавната сигурност - се смята за некомпетентен по този случай".
Разпространяването на вируса HIV на имунна недостатъчност, което е предизвикало смъртта на повече от едно лице, е факт, но наличието на намерение за посегателство срещу сигурността на държавата, което е от компетенцията на Народния съд, си остава едно съмнително противоречиво твърдение", се казва в решението на Народния съд. Съдът отхвърля аргументите на обвинението за наличието на заговор срещу либийската държава като "изфабрикуван прочит" и "изводи, извадени от контекста" и изтъква, че не вижда доказателства за наличие на престъпен умисъл у обвиняемите за деяния срещу държавната сигурност. В заключение съдът обяви, че не е компетентен по дело 44/99 и разпореди документацията по случая да се изпрати в Главна прокуратура, "която да предприеме свои действия по него".
за който не е наясно с материята ще поясня че решението на съда, означава че делото не е подсъдно на конкретния съд(означава, че не е компетентен да го разгледа по същество и го изпрща за разглеждане на съда, в чиято компетентност е). |
| » ... |
ErwinRomel |
2007-07-25 12:15 |
доколкото схванах, това е първото разглеждане на делото в което съдът се произнася по същество(произнася присъда). Тук е експертизата "монтание-колици".
Дело №607/2003 г.
Обвинението
Прокурорите по дело 607/2003 в Бенгази искат в пледоариите си пред Наказателния съд в града смъртни присъди за българите и палестинския гражданин. На това четвърто поредно заседание на съда прокурорите искат присъди по 10 години лишаване от свобода за обвиняемите 9 либийски лекари.
Заключение на Монтание-Колици
Наказателният съд в Бенгази решава да бъдат допуснати като свидетели по делото срещу шестимата български медици в Либия професорите по СПИН Люк Монтание и Виторио Колизи. Решението е взето след изричното настояване на българският адвокат на медиците Пламен Ялнъзов.
Откривателят на СПИН проф. Люк Монтание и италианският вирусолог Виторио Колизи свидетелстват пред Наказателния съд в Бенгази по време на третото заседание на съда, продължило близо 8 часа. По време на разпитите двамата учени повтарят тезата си, че епидемията от СПИН в Либия след 1997 г. е възникнала заради вътреболнична инфекция в детската болница "Ал Фатах" в Бенгази.
Те припомнят, че са посещавали Либия и конкретното здравно заведение неколкократно, за да изследват причините за възникването на епидемията. Пред съда проф. Монтание заявява, че първоначално бил поканен от свои колеги в болницата в Бенгази, които били притеснени от разрастването на епидемията и търсели съвет. По-късно професорът привлякъл към екипа си Виторио Колизи от института "Тор Вергата" в Рим. Двамата работили по изследване на един и същ материал поотделно, но накрая достигнали до аналогични заключения. През 2002 г. те получили поръчка от либийските власти за изготвянето на цялостен доклад за причините за епидемията, предаден през април 2003 г.
Според професорите, изследвали основната част от заразените около 400 либийски деца, причина за епидемичния взрив е вътреболнична инфекция, възникнала след като едно заразено дете е посещавало болницата 28 пъти от 1994 до 1997 г. и никога след това.
И двамата изследователи са категорични, че няма научна основа, която да подкрепя напълно твърдението за наличие или липса на умисъл в разпространението на болестта. Те обаче неколкократно повтарят своето убеждение на специалисти, че фактите са резултат от лоша хигиена, както и че става въпрос за изключително рядка и резистентна форма на западноафрикански вирус, открит при всяко едно от изследваните деца.
Случаят е доста мистериозен, знам, че някои от децата не са били обработвани от медицинските сестри, знам, че част от тях са били заразени преди сестрите да се появят в болницата, заявява проф. Монтание пред съда. Сигурен съм, че през 1997 г. вече е имало случаи на зараза, добавя той.
Виторио Колизи подчертава факта, че в момента на възникването на епидемията Либия не е разполагала със средства за изследване за наличие на вируса ХИВ в кръвта на пациентите. Според него вирусът е проникнал в страната от Южна Африка чрез дете, на което се е наложило да посети болница.
Съдията, прокурорите и адвокатите на обвинението настояват да разберат дали е възможно вирусът да бъде консервиран и в последствие "съживяван" от замразена плазма. Професор Монтание посочва, че това е възможно при изключително специфични условия. Той не отрича, че ХИВ може да просъществува в плазма от два до няколко дни, но изискванията за това са твърде специфични.
Адвокатите на защитата искат учените да разяснят възможността за установяване източника на заразата при болни майка и дете. Специалистите подчертават, че пълна гаранция за установяване с точност на първоизточника на научна основа не съществува. Проф. Монтание посочва, че бебе може да зарази здравата си майка, както и че вирусът може да бъде предаден чрез различни манипулации, свързани с убождане, както и чрез храна или многократно използване на една и съща кислородна маска.
Двамата професори потвърждават, че са изследвали и лекували по-голямата част от децата в клиники в Италия, Париж и Швейцария. Според тях първите болни се появяват още през 1997 г., година преди постъпването на българските сестри в "Ал Фатах".
Твърдя, че е възможно заразата да е възникнала преди сестрите да бъдат обвинени, посочва проф. Монтание.
Експертиза на либийски вирусолози
Те защитават обратната теза, че у всички болни деца е открит "голям вирусен товар", т.е. голяма концентрация на вируса в кръвта, което по тяхно мнение е свидетелство за умишлено вливане на заразата. Според двамата изследователи на базата на проучване, проведено на национално и областно ниво в Бенгази, до началото на 1998 г. всички тестове за СПИН в страната са били отрицателни, а първите положителни резултати са регистрирани едва през 1998 г.
Присъдата
Защитата
Адвокатите на шестимата български за оправдателни присъди по всички обвинения срещу техните довереници. Защитникът излага факти, според които са налице разминавания в дати на протоколи на базата на които е изградена тезата на обвинението. Пример за това са датите на протокола от обиска в дома на сестра Кристияна Вълчева и тези на протокола от изследваните банки с плазма, намерени в нейното жилище. Датата на обиска, на който Кристияна не е присъствала, според протокола е през април 1999 г., докато анализите на откритите банки носят дати съответно от 2 и 15 февруари същата година. Адвокат Ялнъзов посочва, че анализът е на материал, без протоколът да посочва какво точно е било изследвано, като според документите в съдовете е бил открит вирусът на СПИН, "в голяма концентрация и чист вид".Адвокатът подчертава, че тъкмо обвинената за главен организатор на деянието - сестра Кристияна Вълчева, всъщност никога не е постъпвала на работа в "Ал Фатах".
Адвокатите по гражданския иск(на заразените деца)
Съдът изслуша адвокатите на гражданския иск- оспорват тезата, че разпространението на заразата е започнало през 1997 г. Той отново заявява, че върху децата е извършен научен експеримент и отхвърля доказателствената стойност на научния доклад на професорите Монтание и Колици. Неговият колега Халед Махджуб внася поредния гражданския иск от името на шест от засегнатите семейства, в който е настоява за обезщетение от 15 милиона либийски динара за всеки един от упоменатите ищци.
Защитата на либийските лекари за пореден път се опитва да аргументира тезата, че доверениците им са признати специалисти и са положили максимални усилия да предотвратят и овладеят епидемията в болницата.
Присъда. На 6 май 2004 Наказателният съд в Бенгази в състав съдия Фадлалла Фарадж аш-Шарийф, Мухаммад ал-Хуейди и Саад Мухаммад Акил произнесе присъдите по дело 607/2003 за заразяване на над 400 деца с вируса на СПИН в детската болница Ал-Фатах в града.
По наказателното дело:
Палестинският доктор Ашраф ал-Хаджудж и петте български медицински сестри Кристияна Вълчева, Нася Ненова, Валентина Сиропуло, Валя Червеняшка и Снежана Димитрова бяха осъдени на смърт чрез разстрел по обвинението, че умишлено са причинили епидемия от СПИН в болницата.
Ашраф ал-Хаджудж и Нася Ненова бяха осъдени също на три години затвор, глоба в размер на 500 либийски динара и лишаване от граждански права за срока на наказанието и една година след това по обвинение за неправомерно опериране и износ на чужда валута.
Кристияна Вълчева и Здравко Георгиев бяха осъдени на 4 години затвор, глоба в размер на 600 либийски динара и лишаване от граждански права по обвинение за неправомерно опериране и износ и внос на чужда валута.По останалите обвинения, включващи прелюбодеяние, производство и употреба на алкохол на публични места, подсъдимите българи и палестинецът бяха
оневинени.Осъдените бяха задължени да поемат всички разходи по делото. Съдът обяви, че е некомпетентен по обвинението, повдигнато срещу 9 служители на либийските сили за сигурност за измъчване на подсъдимите по време на предварителното следствие. Деветимата либийски лекари, обвинени в небрежност и злоупотреба със служебното си положение, бяха оневинени.По гражданския иск:
Съдът задължи ответници от 1 до 3, т.е Ашраф ал-Хаджудж, Кристияна Вълчева и Нася Ненова, както и ответници 36, 37 и 39 /в качеството им на министър-председател на Либия, министър на финансите и секретар на здравеопазването на Бенгази/ да платят солидарно обезщетения в размер общо на 20 550 000 либийски динара.
Сумата трябва да бъде платена на близо 100 ищци, в качеството им на попечители на заразени деца, като повечето от тях трябва да получат по 200 000 л.д., други по 250 000, а на някои по 400 000 и по 100 000. |
| » От написанато, |
KraKra |
2007-07-25 12:17 |
следва това, което предполагаш - касае се за неумишлено заразяване на децата. Не бих се изненадал, ако тази кръв и била пласирана от тях контрабандно с цел печалба и понеже тя не е била проверявана се е оказала заразена със СПИН. От друга страна явно с тези болници условията на контрол и прочие са били под всякакъв стандарт и картината се оформя. така че, определено няма заговор и другите глупости, но се касае за престъпление в осоено големи размери и затова са им заковали смъртна присъда, въпреки че те са действували неумишлено. Не съм убеден, разбира се, но както показва практиката, това е най-логичното обяснение. На тях също не им е дремело, защото са възприемали либийците като цигани и изобщо не са се и замисляли каква кръв пласират.
Възможно е, друг да е пласирал тази кръв, а нашите проста да са я ползували за кръвопреливането, но тогава наистина не носят вина.
Във всички случаи, не виждам обаче, защо България ще им плаща компенсации.
|
| » решение на Касационния съд |
ErwinRomel |
2007-07-25 12:24 |
25 декември 2005 г. Върховният касационен съд на Либия оповестява своето решение, в което постановява връщането на делото срещу българските медици на Наказателен съд-Бенгази. Съдът приема жалбите на българите и палестинския лекар и отменя смъртните присъди, както и обвиненията за умишлено причиняване на епидемия. Съдът уважава жалбите срещу присъдите на Нася Ненова, Здравко Георгиев и Ашраф ал-Хаджудж за търговия и износ на чужда валута, но смята, че прокуратурата има основание за обвиненията срещу Валя Червеняшка и Снежана Димитрова за производство и търговия с алкохол. ВКС отменя оправдателните присъди на Кристияна Вълчева, Нася Ненова, Валентина Сиропуло и Ашраф ал-Хаджудж за извънбрачни сексуални връзки.
В издаването на присъдите на Наказателен съд-Бенгази са допуснати десетки процесуални нарушения, поради които смъртната присъда трябва да бъде касирана. Това се посочва в мотивите за решението на Върховния касационен съд. ВКС приема, че обиските в дома на Кристияна Вълчева са били незаконни, а насилието срещу останалите обвиняеми по делото не е разследвано. Върховният съд нарича присъдата, издадена в Бенгази "опорочена" от изброените недостатъци. Наказателният съд не се е обърнал към експерти, които да изяснят дали българската защита е права като пледира, че не е възможно вирусът на СПИН да оцелее в празни банки от кръвна плазма, които са съхранявани в неподходящи за целта условия. Върховните съдии приемат, че това е съществено възражение, което се отнася за едно от важните доказателства, върху които Наказателният съд е издал смъртната присъда, без да го проучи. ВКС отбелязва, че съдът в Бенгази непрофесионално е отхвърлил възражението на българската защита и по отношение на законността на обиска в дома на Кристияна Вълчева.
Това, че има един месец разлика между претърсването и получаването на разрешението за обиск, съдът в Бенгази е приел за техническа грешка. Върховният съд отбелязва, че е недостойно за съда да гради присъдата си върху необосновано предположение. Според висшата инстанция, мотив за касиране е и фактът, че съдът в Бенгази не е обърнал внимание на жалбата срещу самопризнанията, в която е отбелязано, че Нася Ненова е подлагана на психически тормоз, като е водена за разпити с вързани очи, без да знае къде се намира и с кого разговаря. Същото се отнася и за Ашраф ал-Хаджудж. Върховният съд мотивира касирането на присъдата с това, че е недопустимо самопризнанията на Ашраф, за които се твърди, че са взети в следствие от насилие, да бъдат основното доказателство.
От тук насетне делото се връща за ново разглеждане на съответната инстнация, която е допуснала нарушенията на правилата на процеса.
За тези заседания нищо не открих. Практически процеса започва отначало. Принципната практика е събраните доказателства, които са събрани чрез нарушение на правилата, да се съберат отново(ако е възможно). Предполагам че и според либийското законодателство е така.
|
| » КраКра |
ErwinRomel |
2007-07-25 12:33 |
честно казано нищо не предполагам. Безспорни са само някои неща - откритите кръвни банки (за тяхното наличие си признават). с тях очевидно е въртяна някаква далавера. четох някъде, че те се изписват и се връщат(празните) срещу подпис. За какво са използвани празни кръвни банки идея нямам. около това, намирисва на нещо. но пък не означава непременно, че някой е заразявал някого(но пък някои неща се губят тук). направи ми впечатление, че от една страна, оспорват поради допуснати нарушения изземването на кръвните банки, от друга страна си признават че ги е имало. от една страна се твърди че в тия банки не може да бъде съхраняван вируса на спин, от друга "д-р здравко" твърди че не знае кво е изследвано. е такива противоречия ми се набиват на първо четене.
но като цяло тия резюмета са и доста непълни. губи ми се връзката между отделните факти нещо. |
| » Извинявам се за евентуалната ... |
maia1234 |
2007-07-25 12:54 |
| ми некомпетентност,но празни кръвни банки може би са събирани за да се пълнят наново с кръв, има ли такава вероятност? |
| » пустинна лисицо" |
PLD |
2007-07-25 13:30 |
| за либийското правосъдие лично аз съм много озадачена-знам че нямат Конституция, четох че ВСС се е допитал до Съвета на старейшените?!?! преди да се произнесе по замяната на смъртните присъди с доживот, нямам и грам идея на коя правна с=ма са заложили там(вероятно на контитенталната).От това което си постнал процеса им наподобява нашия, но какво се е случ1вало в досъдебна фаза можем само да гадаем.... |
| » добри ми колеги, |
bubamara |
2007-07-25 19:16 |
| по нашето право неумишленото убийство не е ли престъпление? Чл. 123 от НК не е ли още в действие? Защо тези жени бяха помилвани? За да са утре безотговорни нашите лекари и сестри към нас ли? И да искат компенсации? Възмутително! |
| » ErwinRomel |
bubamara |
2007-07-25 19:20 |
| Достатъчно е било да докажат, че тези мърли са били длъжни да изследват кръвта за зарази, а не са го направили. Чудовищна безотговорност! А ако са и въртели някакъв нечист бизнес, а тук ги посрещат като герои - това вече ще мине всички граници! |
| » bubamara |
PLD |
2007-07-26 10:12 |
| от кога пък мед. сестри изследват кръв за наличие на зарази ? |
| » PLD |
Branimir |
2007-07-26 11:37 |
От къде акъл у тая бабамара да се сети ако не друго, поне да попита как става това изследване. Но НЕ, тя е убедена в собствената си невежест. И ако това създание е некой съдия?
От НБУ, какви ли не се пръкват вече :)))) |
| » Branimir |
qwertius |
2007-07-26 11:41 |
| bubamara е адвокат. |
| » :) |
Branimir |
2007-07-26 11:43 |
| Аз при сестрите ще отида да ми бият инжекция, но тая ако трябва да ме защитава, ще ме вкара директно в панделата :)) |
| » Branimir |
qwertius |
2007-07-26 11:48 |
| Избери Сливенската пандела и поставяй там инжекциите клиентки бол:) |
| » qwertius |
PLD |
2007-07-26 12:52 |
| във Форума има доволно присъствие на юристи-всички горепищещи примерно.Но както съвсем точно е посочил Бранимир, в процеса се изслушват и експерти и вещи лица! |
| » PLD |
KARTOFF |
2007-07-26 12:57 |
Ако ти прелеят кръв от болен от СПИН, не може да се заразиш - това ли се опитвате да кажете с Branimir???
Kръвта е купувана на черно от Здравко и Кристияна със съгласието на властите в болницата, само че тези умници са се издънили... какво общо с търговията имат експертите??? |
| » KARTOFF |
PLD |
2007-07-26 13:00 |
| къде във всичко написано от мен видя такова твърдение?Казвам че не съм компетентна в областа на медицината и в частност СПИН, затова както и аз така и въпросния съд би следвало да приеме мнението на експертите призовани по делото..... |
| » PLD |
KARTOFF |
2007-07-26 13:03 |
| и мнението на експертите какво общо има с криминалното действие - преливане на заразена кръв която е купена на черно? експерти ли може да кажат правели ли са го или не медиците ни? и купувал ли е Здравко такава кръв или не |
| » KARTOFF оф |
PLD |
2007-07-26 13:10 |
| нарочно ли се правиш че не разбираш какво пиша...(не ми отговаряй)Експертите и вещите лица се призовават в качеството им на специалисти с доказани професионални качества в съответната област от науката, техниката и т.н. за да изкажат становище по съответните факти и доказателства по които Съдът не е компетентен- в кокнкретния случай СПИН. |
| » PLD |
KARTOFF |
2007-07-26 13:14 |
| да и призоваването им е било да се разбере умишлено или не е било заразяването и според експертите е абсурдно да се смята че е било умишлено, това и според мене е така, но въпроса с кръвта и нейния произход с която са били заразени децата си остава нали? |
| » Чио |
PLD |
2007-07-26 13:17 |
Доказателства
Чл. 104. Доказателства в наказателното производство могат да бъдат фактическите данни, които са свързани с обстоятелствата по делото, допринасят за тяхното изясняване и са установени по реда, предвиден в този кодекс.
Доказателствени средства
Чл. 105. (1) Доказателствените средства служат за възпроизвеждане в наказателното производство на доказателства или на други доказателствени средства.
(2) Не се допускат доказателствени средства, които не са събрани или изготвени при условията и по реда, предвидени в този кодекс.
|
